Здравствуйте, друзья мои! Сегодняшняя наша встреча необычна, ведь у меня не один, а сразу два гостя. С одним из них мы давно знакомы, это мой большой друг, Андрей Альтанов, писатель. Второй мой визави - его коллега по литературному цеху, с которым мы познакомились совсем недавно, Илья Тё. Зранее хочу обратить ваше внимание на то, что текст нашей беседы вышел вполне приличным, но это так всегда бывает, когда людям и вправду интересно общение друг с другом. Решение побеседовать именно с Андреем и Ильёй пришло ко мне после прочтения их недавно увидевших свет книг, "Игры с запредельным" Андрея Альтанова - и "Топот бессмертных" Ильи Тё. Итак, мы начинаем...
Приветствую вас, сталкеры. Думаю, такое обращение будет справедливым, ведь здесь собрались люди именно такого склада, не так ли? Спасибо за то, что согласились найти время для разговора со мной. Андрей Альтанов: Приветствую тебя, Ирина! К какому именно складу я отношусь — это и для меня самого загадка. Но что я знаю наверняка — какая-то частица сталкера неизменно присутствует в каждом человеке. И я не исключение. Предупреждая какое-то непонимание со стороны читающих нашу беседу, хочу отметить, что многие мои ответы на заданные вопросы необходимо воспринимать, как моё сугубо личное мнение. Илья Тё: Ирина, привет! Полностью согласен с Андреем, больше нечего добавить. Частица сталкера есть в каждом.
Андрей, первый вопрос к тебе. Со времени нашей последней встречи прошло довольно много дней и ночей. Помнится, идея той книги, по которой мы с тобой и беседовали, показалась мне тогда достаточно интересной. Но вот чего я не ожидала, что ты напишешь необычное продолжение. Не прямое, вторую часть – но тем не менее развивающее эту тему. Тебе так понравилась сама идея или здесь что-то другое? Андрей Альтанов: И да, и нет. Здесь что-то другое. Идею формирует автор. Идеи этих двух романов несколько разнятся. Тему же больше диктует издатель и потребитель. Плюс ко всему, автор ставит перед собой ряд определённых целей, которых желает достичь в процессе своего творчества. Всё это (и много другое) в комплексе влияет на наш выбор и на конечный продукт. Мой новый роман — что это? Случайное стечение обстоятельств? Прямая закономерность-продолжение темы? Даже не знаю... Можно ли дать ответ на эти вопросы, нужен ли на них ответ?..
Вот, интересный момент. Знаете, ведь сейчас в книжном направлении сложилось две ветки. Первая – когда вся серия книг посвящена одному герою или героям, а вторая – когда в роли того же героя выступает сам мир или какой-то общий фактор, вроде борьбы абсолютно разных сталкеров с новым мутантом. Как Вы думаете, какая ветка лучше? Андрей Альтанов: Лично я ничего про ветви книжного дерева не знаю.*улыбается* Да и нет у меня особого желания следить хоть за какой-то систематизацией в этом направлении. Как я упоминал выше, прежде чем начать что-либо писать, автор формирует основную идею (сверхзадачу) произведения. Идеи у всех разные. И если это серия (а речь в вопросе именно о сериях), то идеи последующих произведений не будут совпадать с изначальной. Ясное дело, что одна идея будет лучше «плодоносить» на первой ветви, а другая — на второй. А потому, «лучшая» ветка каждый раз может быть разной. Затачивание серии под какую-то одну ветку лишает её гибкости и сокращает время жизни. А что говорит наша «неподкупная» статистика? Есть какие-то данные о популярности, продажах и сроке жизни серий этих веток? Илья Тё: Если «ветви книжного дерева», о которых упоминал Андрей, действительно существуют, я бы сказал, что лучше (если термин «лучше» уместен в принципе) второе направление. То бишь мир или общий фактор. Мне нравиться описывать мир. Но вот, блин, какая штука. Приоритетную ценность в абсолютно любом романе всегда имеет «первая ветка» – сам герой. Раз книги пишутся для людей, они должны быть – о людях. Согласны? А мутанты пусть шлёпают в известную, ускользающее ничтожную точку.
Илья, вот в твоей книге меня сначала сбил с толку один момент. В ходе повествования мы смотрим на разворачивающийся сюжет глазами двух сторон, идущим почти рука об руку, но не знающих друг о друге. Почему ты решил использовать именно такой приём? Ведь гораздо проще вести рассказ от лица одного персонажа. Или это не так? Илья Тё: Безусловно, вести рассказ проще от одного лица, в рамках пресловутого «линейного сюжета», который постоянно критикуют, но в котором – это неоспоримая истина! – создано множество потрясающих произведений. Если говорить конкретно о «Топоте бессмертных», здесь вторая линия дана для контраста. Два сталкера, две кучки интуристов и один «король мудозвонов» Хохма – ведут себя по-разному в идентичных ситуациях. Соответственно, с диаметральным результатом. Почувствуйте разницу. Две линии как бы говорят (я бы хотел, чтобы говорили) – не важно насколько ты ловок, умен, вооружен и охренительно крут. Важно лишь то, из чего ты сделан. Глубоко внутри. Для Её Величества Зоны – а для меня, безусловно, Зона – разумное существо, – значение имеет только этот фактор.
Но смотри, ведь так выходит, что в книге читателям полюбился главный, как они считают, герой. А тут вдруг выходит, что главный вовсе не он, и заканчивается книга – прощаемся и с ним… Илья Тё: Собственно, герои – все до единого. Собственно, каждый, кто решил войти в Зону – герой. Не случайно, например, там Пышка, обычная девушка. Она не стреляет с обоих рук по-македонски и не крутит вертушку, выворачивая челюсти зомбякам. Однако тот факт, что она провела в Зоне пару ночей и вернулась обратно, чёрт возьми, живой, ставит её на уровень, не досягаемый для простых смертных. Сам шаг через грань – уже героический поступок. Как прыжок из космоса с парашютом, понимаете? Что же касается Аспирина, то он как раз не герой. Я хотел показать совершенно «обычного» сталкера. Конечно, если слово «обычный» вообще применимо к сталкерам. Мой Саня умерено жадный, умеренно трусливый, умеренно гений, умеренно тупой. Вопрос в том, что это не важно, на самом деле. Если ты сталкер – ты сталкер. Долю героизма, благородства, подлости и отваги отмерит Зона. Одним стаканом для всех.
Ну хорошо, а теперь вернёмся к новой книге Андрея. Там меня особенно заинтересовал один момент и не могу пропустить то, что он общий для обоих моих гостей. Зона и поведение живых существ в ней показаны предельно натурально, а уж про детальность некоторых боевых сцен и говорить не приходится. Андрей, самое начало, первые кадры окончания сезона, когда до денег игрокам осталось чуть-чуть… Почему ты выбрал именно такую завязку? Андрей Альтанов: Ответ прост. Прежде чем показать Зону Три-Восемь, нужно было показать тот «большой мир», который вне её (для контраста). Это нужно было сделать как-то упрощённо, без нудных описаний серых будней городов. Хотелось показать социум, показать его среднего человека, дать первое представление о неких «ценностях» того мира. Это недалёкое будущее (относительно нашего времени), своего рода маленькая экстраполяция нашего реального мира. И вздумалось пофантазировать, как-то намекнуть читателям — куда именно мы все уверенно движемся. Это я ответил — почему была выбрана такая форма. Об идейном содержании завязки умолчу. Читатель должен «кушать» сам, нельзя кормить его с ложечки. Каждый возьмёт лишь то, что сможет взять.
Меня всегда удивляло в большинстве игроков то, что они считают мир Зоны каким-то курортом, сафари в игровых автоматах. А будь оно в реальности? Только ведь там не будет всемогущего Save/Load, и мутанты просто сожрут таких вот “сталкеров”, аппетитно чавкая и зыркая по сторонам. И вот с этой стороны мне близка идея группировки “Долг”, стремящейся избавить мир от Зоны. Конечно, они вошли в крайность, но всё же… Может именно поэтому сейчас некоторые писатели показывают более “натуральную” Зону, людей в ней? Андрей Альтанов: Может быть. Я не могу ответить за всех авторов. Лично моё отношение к натуралистичности следующее. Показывать «натуральную» Зону необходимо для получения доверия читателя, включения определённых функций его восприятия. Любой эффект от произведения будет максимальным лишь в том случае, если читатель поверит, что происходящее там реально. Приведу примеры. В 2008-м году Штаты выпускают фильм «Закопанные» (рекомендую для просмотра без предварительного чтения описания фильма и отзывов). Фильм особым успехом у нас не пользовался. Но при его просмотре порой волосы шевелятся не только на голове. Особо мощной задумки вы там не найдёте, но всё происходящее достаточно реалистично, без какой-то запредельной мистики. Отчего веришь в происходящее и очень долго не можешь заснуть «на природе», под открытым небом, на земле. Второй пример: 2010-й год (Великобритания) фильм «Мёртвые». Вот уж столько на эту тему было всего разного... Но фильм смог выделиться на фоне легионов подобных. Это отмечает большинство зрителей. Не все могут выразить, что именно их зацепило, но что-то зацепило. Пересмотрите его сами, оцените уровень реалистичности. Думаю, секрет именно в этом. Реалистичность + достойная работа оператора — получаем хороший эффект даже без «гениальной игры приглашённых звёзд». Ирина, когда посмотришь эти фильмы - жду твоих комментариев. Илья Тё: Абсолютно согласен и с Андреем и с тобой, Ирина. Могу долго трепаться на эту тему, но, думаю, не стоит, всё ясно.
Посмотрела. Моё мнение – так снимать нельзя, опасно. Фильмы уж слишком реалистичны, пробирает, знаешь ли. Но вернёмся к вам, господа. Андрей, попади на просторы Зоны Отчуждения, в какой роли ты бы себя видел? Простого сталкера? Бандита? Военного или кого-то ещё? Тот, кто любит всё исследовать, несомненно стал бы проводником, если только не попадётся в ближайшую аномалию или на ужин к бюрерам, они же кинетики, как их многие сейчас называют. Андрей Альтанов: Почему кинетики, а не бюреры — ответ на этот вопрос лежит в правовой плоскости. В моём романе нет ни тех, ни других. В романе Ильи, я так думаю, были использованы узнаваемые персонажи для адаптации, чтобы читатель смог получить что-то привычное, что-то дорогое-любимое. Если я не прав, Илья — поправь меня. Себя я вижу в роли сталкера или «серого проводника», которому «официальный» рейтинг проводников — до лампочки. Бандиты, военные, кланы и т.д. — это в первую очередь организации со своей структурой, объединённые какой-то общей весомой целью (идеей). И пока я не встречу сообщество с идеей своего «масштаба», буду вольным сталкером. Илья Тё: А я бы стал «пизнесменом». В Зоне можно не хило навариться, прикиньте? Особенно, если не гулять по тайге с автоматом.
Илья, что касается женщин в Зоне… Многие писатели избегают их показывать в книгах вообще, но частью это пошло с игры, где представительниц нашего пола не встретить. Но смотри, почему-то если мы и появляемся в книгах, то на правах детей, которых нужно спасать и которые всего бояться. Почему так? Илья Тё: Для меня классический сталкер – не благородный идальго на белом коне и не шварц, который ломает сотню мутантов харчком сквозь зубы. Сталкер – если, конечно, это реальный сталкер – вовсе не герой. Возможно, он каждый день совершает героические поступки и жуткие преступления, но на самом деле, он – обычный тупой дебил, которого по жуткой нелюбви к нему матушки судьбы занесло в гребаную, распроклятую Зону. А как иначе? Нормальный человек добровольно такую жизнь не выберет. Теперь про женщин. Обобщая и утрируя, реальный сталкер таков: - он не приятен внешне. - он не приятен внутри (с манерами проблемы, с политесами тоже) - он конкретный алкоголик (а то и нарк), с расшатанными нервишками. - он убийца, тупо – уголовник-рецидивист, с соответствующим выражением лица, замашками и привычками - у него жуткие руки, очень грубые от общения с ножом и автоматом - у него очень грязная харя, в которую грязь, кажется, впиталась на клеточном уровне, если не на генетическом. - а также постоянная усталость, ведь бродя по Зоне, человек находится на грани, в состоянии крайнего и притом перманентного напряжения. И да – на нём ноль косметики и никаких украшений, кроме забавных тату с куполами. Теперь представим, что это женщина. Симпатишно?
Не очень... Здесь в твоей книге появляются упомянутые персонажи, которые, хотя и показаны внешне слабыми, в конце заставляют проявить себя бойцом даже Белька. Надо признаться, тот бой меня заинтересовал, поскольку хотя и был фантастичным, но опирался на реальные факты. И катализатор – женщина? Илья Тё: Нет, наверное. Главный катализатор – Зона. А Белёк и спасенныме интуристки – уже следствие его неожиданно явленной «сталкернутости».
Андрей, давай коснёмся твоей прошлой книги, “Право на жизнь”. Если я не ошибаюсь, именно там у тебя впервые появляются создания Зоны, которых я упорно про себя называю “Перевёртышами”. Суть достаточно проста: Зона делает отпечатки личностей и тел сталкеров, да и не только их. Ну и периодически их использует, само собой. Скажи, вот эта идея… Откуда она вообще взялась? Андрей Альтанов: Из жизни... Если мы не видим суслика - это не означает, что его нет. Шутка. Это сборная «идея», она пришла сама, возникла под задачу, как удачный вариант для реализации ряда моих авторских целей. Одна из целей этого ряда — возбудить в читателе желание найти ответы на определённого рода вопросы. Именно сам поиск ответа и приведёт его к осознанию, переосмыслению некоторых важных моментов. Так что “Перевёртыши” - это лишь приём для донесения идеи (инструмент), но никак не сама идея.
А формат “развесёлого и кровавого ток-шоу”, которым нас встречает твоя новая книга – что это? Неужели тебя настолько достали шоу на наших каналах, что ты решил вот так на них отыграться? Андрей Альтанов: Нет, не достали — не могут в принципе. Раскрою страшную тайну. Я не смотрю телевизор уже семь лет. Вообще не смотрю, чего и желаю всем, кому нужно освободить свой разум. Чем дальше в лес, тем толще партизаны. Это я к чему — с каждым годом всё больше совершенствуются определённого рода технологии. Ирина, вспомни, что делает в самом начале романа «телезритель», сидящий в кресле, когда по «ящику» мелькает секундная реклама? Отвлёкся. Отвечу на вопрос. Формат шоу выбран не случайно. Выше я упоминал, что нужно было сделать вводную в «большой мир» и сделать это достаточно динамично, чтобы читатель не заскучал из-за отсутствия в первых главах романа самой Зоны. А потом, нудная предыстория за !пятьдесят лет! существования Зон Посещения — что с ней делать. Хоть сжато, но дать её нужно. Формат шоу, на фоне которого можно всё это «вывалить», мне показался самым удачным. Надеюсь, ты ответишь — получилось у меня это или нет? Не показались ли первые главы нудными?
Отнюдь не показались. Боюсь, ситуация ведёт к тому, что такие вот шоу и вправду появятся на нашем телевидении. И оттого книга станогвится ткак-то ближе, будто заглядываешь в будущее. Но продожим… Ребят, я знаю, сейчас идут разговоры о том, что книжная серия “S.T.A.L.K.E.R.” пришла в упадок, книги не издаются и новые идеи попросту не появляются, маститые писатели идут по накатанному пути, выдавая штампованные продукты. Насколько вы согласны с такими утверждениями? Андрей Альтанов: Упадок лишь у нас в сознании. Сама серия продолжает жить уже и за рамками бренда “S.T.A.L.K.E.R.” Вся загвоздка в понимании (или непонимании) всей масштабности запущенного процесса. Например, кто-то считает, что Советский Союз развалился, а кто-то полагает, что он захватил почти весь мир... Что касается авторов — это их сугубо личное дело. Многое зависит от приоритета задач автора. Любому автору (и не только ему) всегда «есть что сказать». И при желании или необходимости он легко это может сделать так, чтобы было интересно читателю. К тому же существуют процессы из разряда «Есть ли жизнь на Марсе...», о которых мы знаем также «много», как и о природе гравитации. Ну, например... Ирина, когда приятным вечером в мягком удобном кресле ты сидишь в комнате, в которой никого больше нет, и читаешь книгу — в этот самый момент книгу читаешь не только ты. Как это понять? Кроме твоего сознания в тебе присутствует ещё нечто. Для простоты понимания, назовём это привычным словом «подсознание» (хоть подсознание к этому никакого отношения не имеет). Так вот это подсознание читает книгу вместе с тобой, но несколько иначе. Мы этого не осознаём. Это подсознательное чтение проходит мимо нашего восприятия. Оно усваивает и дешифрует информацию, которую !ВНИМАНИЕ! туда заложило «подсознание» автора (зачастую даже не проинформировав самого автора о вложении). Происходит своего рода общение, которое тоже может быть очень интересным. Как определить, что подобное общение состоялось? Один из индикаторов — явное неравнодушие к произведению (как положительное, так и отрицательное). То неравнодушие, истинную причину которого сразу даже не можешь объяснить словами. Вот что-то зацепило, а что — не пойму, наверное это... В результате случаются моменты, когда швыряешь книгу на пол и думаешь: «Вот гадость! И почему я её так быстро и не отрываясь прочёл?..» Бывало такое? Вот это я полез в дебри, аж самому страшно...*улыбается* Возвращаясь к вопросу, отвечаю — серия живёт и всё в наших руках! Илья Тё: Ну, Андрей развил мощную теорию, я на такое не способен, так что отвечу проще и хуже, зато как могу. Я не считаю, что серия «Сталкер» умерла. Она дала всходы в форме множества постапокалиптических проектов во множестве издательств. Она сделала «постап» ведущим жанром российской фантастики. Такое не может пройти бесследно. Уверен, серия будет развиваться и дальше. Это, если излагать соображения глобального порядка. Если же излагать соображения личные, тут еще проще. Я просто не верю, что столь головокружительная идея способна «умереть». Сталкер жив. А Зона бессмертна. Такие книги даже пулей в голову не возьмёшь.
Илья, а вот что касается утверждений… Знаешь, сама идея вот этих “сафари за излечением”, которую ты применил в своей книге… Тебе не кажется, что могут найтись товарищи, которые примутся кричать о том, что нельзя касаться такой темы? Я про то, что объединяло всех “туристов”, которых мне довелось увидеть на страницах твоей книги. Илья Тё: Хочу сказать честно: мне плевать, честно. Главное, что хотел показать – как этот рейд мог происходить в реальности. Понятно, допущение существования Стикса и само существование Зоны – это фантастика, вымысел. Но то, что происходит с героями с учетом указанных допущений – должно разворачиваться как банальная реальность. Кабы я был в таком состоянии – я бы пошел в этот рейд. И на «товарищей, которые против» – а также на закон, на страх умереть и на опасность убить – никто бы не взглянул.
Ну и, наконец, давай пройдёмся по главным героям. Некоторые из них вполне заслуживают отдельного разговора, но вот кое-кого я коснусь прямо сейчас. Хохмач, которого мы видим, не так часто, но его дух постоянно витает где-то “за кадром”. Думаю, кем он стал потом – всё это могло сломить кого угодно и сам факт, что он сохранил себя – уже одно из чудес Зоны. Но почему ты решил поступить с ним именно так? Да, я согласна – ему больше нет места в уродливом нашем мире. Но последняя сцена мне надолго врезалась в память, я даже заплакала – такое со мной при прочтении книг почти не бывает. Илья Тё: Большое спасибо! Я очень благодарен. Почему поступил с Хохмачем именно так? Потому что я не ничего с ним не делал. Это он сам. У Хохмачёва в той ситуации просто не было выбора. Помните, как у стоиков: «Делай что должно, будет что надлежит». Хохма – сделал. И всё.
Аспирин – почему именно он? При его описании как-то не возникает ощущения героя романа, мы видим побитого жизнью человека и отнюдь не геройских побуждений. На первый взгляд ну нету в нём ничего положительного, а уж сама внешность… Илья Тё: Для меня Саня-Ацетон (это его настоящее погоняло) прототип реального сталкера, такого, каким должен быть человек, промышляющий в Зоне много лет. Таким и никаким иначе – побитым жизнью, усталым, грубым, грязным, мерзким, и … при этом абсолютно героическим. Глядя на Ацетона не скажешь, что он благородный спаситель мира. Здоровый, угловатый бомж с автоматом и замашками уголовника. Однако все джеймсы-бонды и прочие бэтмены не стоят его плевка. Несмотря на смертельный страх, на свою человеческую ничтожность, на раны, на слабость, и – пожалуй, самое важное для сталкера – наплевав на пресловутое бабло, он спасает свою команду – как может. Может быть плохо, но изо всех сил.
Знаешь, при прочтении твоей книги у меня возникло один раз желание её бросить и больше не читать – это на том месте, когда один из сталкеров позорно струсил и сбежал. Понимаешь, для меня такое поведение просто как печать, невозможно и омерзительно. Но всё-таки продолжила и дошла до конца, о чём ни в коем случае не жалею. После её прочтения у меня возникло много вопросов, на часть которых ты сейчас ответил. Хотелось бы обсудить ещё многое в ней, но не будем портить читателям будущего удовольствия от чтения. Я спрошу лишь одно – увидим ли мы ещё Хохмача или кого-то из этой книги в будущем на просторах Зоны? Илья Тё: Та глава с Белошапочкой как раз рассчитана на его возвращение. Однако Белошапка интересен как раз своим преображением, я не думаю, что ему стоит посвящать отдельную историю. А вот Аспирин и Хохма …. Думаю, они вернуться. Ведь это Зона – Её Императорское Величество. И только ей решать, кому умереть, а кому портить воздух. Помните фильм «300»? Как царь Леонид, хочу проорать: «ЭТО ЗОНА!!!» Данная фраза объясняет всё удивительно тонко и целостно.
Андрей, начиная чтение твоей книги, я обрадовалась возвращению в знакомый мир. Жестокий, натуральный – но свободный от дряни настоящего. У тебя достаточно узнаваемый стиль, лёгкий и приятный. Но вот какой момент меня заинтересовал. Что ни говори, а один из героев предал Родину. Тот, кто появляется в конце, последний. Как ты думаешь, дойдёт ли его информация до людей? Андрей Альтанов: Ирина, ответ непосредственно присутствует в эпилоге. Я специально поменял местами (по времени) два его кусочка. Вспомни, вначале эпилога Ли Фу (китайский проводник международного класса) отправляется вместе с нашим поисковым отрядом в Зону. Это не просто проводник. Чтобы воспользоваться его услугами даже самый-самый «блатной» народ годами стоит в очереди. И тут его срывают с «плановой работы» и предоставляют в пользование какому-то абсолютно «левому» движению. Тебе не показался этот жест китайской стороны странным? Вторая часть эпилога, которая происходит раньше по времени — объясняет причину этой «безвозмездной» щедрости китайцев. А китайцы тоже люди...*улыбается* Я ответил на вопрос?
Показался, но особо значения не придала. Да вот только после твоего ответа всё стало ещё загадочнее…) Я заметила при прочтении многие знакомые места, как будто задел на возвращение героев прошлой части. Собираешься ли ты вернуть кого-нибудь из них? Сложновато забыть ту колоритную компанию, которая штурмовала базу… Андрей Альтанов: Да, собираюсь. Кого и как скоро — не скажу. Сюрприз будет. Но на одного очень любопытного человечка уже есть вполне определённые планы. Начало его истории нами было согласовано — его дал Илья в своём романе. В издательстве уже лежит и ждёт одобрения синопсис дилогии «Тропа Чупакабры». Это тот самый сталкер Чупакабра из «Права на жизнь». О деталях умолчу, но дилогия будет — Огонь!
Ну что же, сталкеры, нам пора с вами прощаться. Спасибо за интересную беседу и скажу, что у меня возникло желание ещё раз перечитать ваши новые книги. Ведь книга Андрея дала мне ощущение возврата в Зону, такую, какой её вижу я сама. А роман Ильи дал то, что я почти нигде в книгах серии не встречала, но именно это для меня стало самым запоминающимся моментом. Последний бой того, кто остался человеком внутри… Андрей Альтанов: Спасибо за вопросы, Ирина. Всех благ и удачи тебе во всех сферах жизни. Надеюсь, мы с тобой ещё побеседуем.*улыбается* Илья Тё: Спасибо всем!
